С пoдaчи Нoвoй пoчты в Укрaинe мнoгoкрaтнo xoтят снизить штрaфы бизнeсу: нo рискуeт потребитель

Неадекватные штрафы

Фактически авторы документа предлагают ввести своеобразную шкалу, по которой штрафы будут начисляться в зависимости от степени риска, нанесенного предприятием тому или иному потребителю:

• малая степень – от 0,1 до 0,5%;
• средняя степень – от 1 до 2%;
• высокая степень – от 3 до 5%.

Коэффициент т.н. «рисковости» компании будет определяться специальным постановлением Кабмина.

Напомним, что фактически одним из лоббистов нового законопроекта является один из крупнейших игроков почтового рынка Украины – предприятие «Новая почта».

Летом компания за препятствование инспекторам схлопотала два штрафа – на 171 млн и 154 млн грн.

Каждый пятый детский лагерь оказался нарушителем, – Госпродпотребслужба

Основанием для проведения инспекций были жалобы клиентов, якобы о разбитом аквариуме, который пересылался по почте, и неправильном расчете.

Тогда Госпродпотребслужба пошла на попятную, когда в процесс лично вмешалась ее глава Владислава Магалецкая, которая заявила, что «штрафа не будет, поскольку он неадекватный нарушению». В самом ведомстве начались проверки, в ходе которых комиссия предварительно рекомендовала полностью отменить штраф на 151 млн грн.

Тогда же директор по правовым вопросам «Новой почты» Инна Хомич заявила, что ее предприятие принимало активное участие в работе временной следственной комиссии по части внесения изменений в действующий закон, что позволит сформировать «разумный и сбалансированный подход к регулированию отношений между бизнесом, контролирующими органами и потребителями».

Личные убеждения инспектора

По мнению некоторых экспертов, данный случай довольно показателен и позволил выявить слабые места в законодательстве, которые могут негативно повлиять на нормальное функционирование бизнеса.

«Однако основная проблема заключается не в размере штрафов, а в том, что инспектор, которому как бы создали препятствия в проведении проверки, самостоятельно, т.е. собственным внутренним убеждениям, устанавливает штрафные санкции в пределах 10% от стоимости реализованных товаров и услуг, однако без четких критериев», – отмечает в беседе с UBR.ua глава киевской Ассоциации представителей малого и среднего бизнеса Максим Тютюннников.

Налоговый спецназ пойдет по соседям и проверит дорогие покупки: можно подставить родню

По его мнению, в данном случае с «Новой почтой» штрафы действительно высокие для такого вида нарушения и степени риска.

«Не прибегая к детальному анализу ситуации, поскольку данное дело еще не решено в суде, можно утверждать, что даже в случае прямой вины, которая заключается в повреждении товара и явного недопуска к проверке, штраф на сумму 325 млн грн будет непропорциональным и несоразмерным», – утверждает нам адвокат ЮФ «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Владимир Владимиров.

Юрист считает, если бы такая же история произошла с субъектом хозяйствования, который ведет «серый» учет реализованных товаров или не ведет его вовсе, то максимальный штраф был бы равен всего лишь 170 грн.

Относительно введения данным законопроектом шкалы штрафов, то юристы подчеркивают, что государство уже давно внедрило в практику т.н. риск-ориентированный подход в сферах налогообложения и финансового мониторинга.

Продавец сейфов решил очернить конкурента на тендере Ощадбанка и получил штраф

В сфере прав потребителей также существует целый ряд критериев, по которым оценивается степень риска при ведении различных видов деятельности.

«Тем не менее универсальных критериев рисковости в сфере предоставления неопределенного количества услуг на сегодняшний день не утверждено, поэтому правительство должно ликвидировать этот вакуум», – подметил в разговоре с UBR.ua адвокат ЮФ «Ильяшев и партнеры» Николай Скворцов

Судебные споры

Помимо прочего, авторы законопроекта мотивируют его принятие и тем, что, согласно ныне действующему закону о защите прав потребителей, нельзя обжаловать решение Госпродпотребслужбы в суде.

Юристы с этим согласны не полностью. По мнению Максима Тютюнникова, механизм такого обжалования есть, но о нем нет ни единого упоминания в действующем сейчас законе.

«К тому же такое обжалование никоим образом не может сказаться на принудительном исполнении постановлений Госпродпотребслужбы. Ведь, несмотря на процесс обжалования, представители службы направляют свое постановление в исполнительные органы для осуществления принудительного решения (т.е. взимания штрафов)», – отмечает он.

Суд вернул государству Запорожский титано-магниевый комбинат: Фирташ решил оспорить решение

Такое положение дел, добавляет эксперт, противоречит порядку наложения взысканий за нарушения законодательства о защите прав потребителей, утвержденного постановлением Кабмина.

По мнению Владимира Владимирова, процесс обжалования решения проверяющих в судах является довольно длительным, и во многих случаях затраты, которые могут понести предприниматели, будут больше самих штрафов. И это, конечно же, будет весьма накладно для компаний малого и микробизнеса.

Крупный бизнес лукавит

Параллельно с этим, нашлись и эксперты, которые считают, что крупные компании попросту лукавят, когда говорят о громадных штрафах за несоразмерную вину.

«Во всем мире за, может быть, и не особо большие нарушения прав потребителей и невысокий нанесенный им ущерб, фирмы караются очень жестко – и это правильно. Так что штрафы, которые регламентируются в нынешнем законе, вполне нормальные и снижать их в разы ни в коем случае нельзя», – выразил нам уверенность президент ОО «Финансовая грамота Украины», юрист Михаил Стрельников.

Новая почта обновила тарифы: какие изменения ждут клиентов с 1 января

К примеру, говорит он, в Италии оштрафовали одну из крупных компаний-производителей компьютеров на сумму $1 млн, в фирменном магазине которой покупателю отказались предоставить бесплатную гарантию на ноутбук по акции (которая там в то время проходила), и тот был вынужден доплатить за это $100.

«У нас не привыкли к тому, что нарушать закон очень дорого и опасно. А в цивилизованных странах мира – это норма, и потребитель превыше всего. Поэтому большие компании и пытаются «убить» права потребителей, придумывая такие новые законопроекты», – добавил Стрельников.

Юрист также отметил, что украинский закон «О защите прав потребителей», принятый еще в 1991 году, практически «списан с прогрессивного американского, и ничего там менять не надо», а нужно просто его выполнять.

Лоббистов много

Будет не удивительно, говорит Михаил Стрельников, если следующий закон будет написан и принят уже в угоду другому монополисту, например, «Укрзализныце».

С ним солидарен исполнительный директор Союза потребителей Украины Максим Несмиянов, который отмечает, что данный законопроект является «чисто лоббистким», который представляет интересы крупного бизнеса и ни в коей мере такой документ не «печется» о малом и микробизнесе.

Он считает, что любые снижения штрафов поощряют бизнес работать нечестно, и особенно это касается представителей крупных предприятий.